Pilsonis F saņēma mantojumu, kurā ietilpa astroloģijas grāmatu bibliotēka.
Sarunā ar savu paziņu D viņš paziņoja, ka vēlas bibliotēku pārdot. Pilsonis D
izteica vēlēšanos to iegādāties. Abas puses vienojās par cenu, bet pilsonis F izteicapriekšlikumu līgumu noslēgšanu apstiprināt notariālā kārtībā. Pilsonis D piekrita un puses parakstīja līgumu, vienojoties, ka pēc divām dienām līgumu apliecinās notariālā kārtībā. Noskatoties uz minēto, nākamajā dienā pilsonis D ieradās pie pilsoņa F ar automašīnu, atveda naudu un pieprasīja viņam nodot bibliotēku. Taču pilsonis F paziņoja, ka ir pārdomājis un bibliotēku vispār nepārdos, pie tam līgumu nevar uzskatīt par noslēgtu, tā kā tas nav notariāli apliecināts. Pilsonis D griezās tiesā ar prasību piespiedu kārtā no pilsoņa F atprasīt bibliotēku. Savu prasību viņš pamatoja ar to, ka pirkuma līgumam nav obligāta notariāla forma, tādēļ pilsoņa F prasība nav pamatota un bibliotēka jānodod viņam sakarā ar abpusēji parakstīto līgumu.
Vai pilsoņu F un D starpā bija noslēgts pirkuma līgums?
Izanalizējiet situāciju! Atbildes pamatojiet ar Civillikuma normām.…
