Secinājumi, diskusija
Pēc alfa beta un gamma aprēķiniem varam secināt, ka mūsu klasterī biotops ir
salīdzinoši atšķirīgāks un ir pietiekams sugu daudzums, kas uz kopējā fona labprātāk aug tādos apstākļos, kurus nespēj piedāvāt pārējie klasteri, kādi tie ir autoru analizētajā klasterī.
Otrkārt, jāsecina ka mūsu klasterī ir augsta dažādība salīdzinoši ar citiem klasteriem (viena salīdzinājumā 18%, bet otrā tikai 4% līdzība parauglaukumiem). Ir zināms, ka mūsu klastera sugas ir līdzīgas, taču lai arī ar programmatūras palīdzību un formulām ir iespēja aprēķināt nepieciešamo, ar to nepietiek, lai apgalvotu, ka teritorija ir bioloģiski daudzveidīgāka un
nozīmīgāka, ir ļoti svarīgi zināt, kuras sugas ir aizsargājamas un kuras invazīvas. No tā izriet, ka ir būtiski zināt biotopa ekoloģisko daudzveidību, lai sadalītu teritorijas, kur droši var veikt lauksaimniecības darbus un kur tā būtu aizliegta, jo būtu paredzēta aizsargājamo teritoriju izveidei, saglabājot retas, nozīmīgas sugas.
Pēc sugu augšanas vietām, var secināt, ka 1. un 2. klasteris ir teritorija, kur notiek
intensīva cilvēka darbība, kur augsne ir kultivēta un auglīgāka, turklāt 3. klasteris lielākoties ir ar smilšainu, kraju augsni, tās biotops varētu būt sausas pļavas, sausi priežu meži, vai arī smilšainas kāpas.…