Secinājums:
Uzskatu, ka NIN aprēķina piemērošana kas saistīta ar nekustamo īpašumu iegūšanu, pirkšanu, uzturēšanu, dāvinājumu, atsavināšanu, pārdošanu un mantošanulīdz šīm brīdim grūti saprotama cilvēkiem kas labprātīgi vēlas ar to rīkoties. Likumdevējs saskaņā ar likumdošanu: līkumiem un noteikumiem nodrošina savas tiesības piedzīt no nekustama īpašuma īpašnieka NIN, IIN, valsts un kancelejas nodevas maksājumus, bet personām kam uz šo brīdi jau pieder nekustamais īpašums, vai kas nolēma šo īpašumu uzturēt vai pārdot vajag zināt, kādas tiesības un pienākumi gulstas pār šo nekustamo īpašumu.Kādi atvieglojumi un atbrīvošana no NIN un valsts nodevas nomaksas viņam pienākas. Lielākā daļa cilvēku līdz šīm brīdim nesaprot to, ka privatizācijas gaitā iegūtais īpašums ir īpašums, kas ir iegūts uz pirkuma līguma pamata.Tiek uzskatīts, ka tā ir tikai privatizācija (neiesaistot pirkuma līgumu). Sakarā ar ko, cilvēkiem nav skaidri saprotami pienākumi par nekustama īpašuma uzturēšanu un atvieglojumiem, par dzīves vietas deklarēšanas nosacījumiem.
Uzskatu, ka to, ka katrai pašvaldībai ir tiesības rīkoties par savas pašvaldības NIN aprēķināšanu un atvieglojuma piemērošanu šobrīd apgrūtina nekustama īpašuma īpašniekiem pilnīgi un vienkārši izmantot savas tiesības. Likumdevējs nodrošināja savas tiesības uz valsts un kancelejas nodevas maksājumu saņemšanu pirms nekustama īpašuma reģistrācijas zemesgrāmata, un šobrīd ar to faktiski strīdi nepastāv, sakarā ar to, ka par šīm maksājumiem ir paziņots pirms tam, kad īpašums būs reģistrēts atbilstoša reģiona zemesgrāmatas nodaļā.
Zaudējumi, kurus cieš nekustama īpašuma pārdevēji vai pircēji nesamērīgi pret cilvēka attiecību pret valsti, sakarā ar to, ka visi uzskata, ka notāram ir augstāka līmeņa izglītība un ar valstinostiprinātie darba pienākumi. Uzskatu, ka notāra bezdarbības rezultāts faktiski nav pierādams un atlīdzināms.
Par NIN maksājumiem un atvieglojumiem strīdi saistīti ar to, ka nevienlīdzīga nodokļu piemērošana saistīta ar nekustama īpašuma lietošanas mērķiem, koda piemērošanu un lietošanu. No tiesu prakses piemēriem ir redzams, ka likumdevējs no vienas puses nepamatoti paaugstināja NIN piemērošanas likmi, no otras puses pamatoti pierāda savas tiesības pieprasīt augstāko nodokļu likmes piemērošanu.
Vienlaikus, PSRS savienības laika periodā nekustama īpašuma lietotāji, pēc privatizācijas īpašuma īpašnieki nesapratīgi reģistrējot nekustamus īpašumus uz sava vārda necenšas tur deklarēt savu dzīves vietu. Uzskatu, ka dzīves vietas deklarēšana uz attiecīgo nekustamo īpašumu nekad nevar būt saistīta uz NI piemērošanu, gadījumā, kad pircējs pārdodot vienu īpašumu nopērk sev tādas pašas vērtības citu nekustamo īpašumu.
…
