1. Civillieta. Rīgas Domes Rīgas Bāriņtiesa v. Oksana Zagere, piedaloties trešajām personām.
Tiesa: Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa.
Laiks: 23.03.2005.
Lietas būtība: Aizgādības tiesību atņemšana.
Tiesnese: Sarmīte Vamža.
1 Tiesas sēde sākās, kad tiesas zālē ienāca tiesnese. Šajā brīdī visi klātesošie piecēlās kājās. Tādā veidā tika izpildītas Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 152. panta 5. daļas prasības. Tiesnese bija ģērbusies tiesneša mantijā un aplikusi amata zīmi saskaņā ar likuma Par tiesu varu (turpmāk – LPTV) 71. panta 1. daļu.
2 Tiesas sēdē piedalījās prasītāja pārstāve saskaņā ar CPL 82. panta 2. daļu, trešās personas ar patstāvīgu prasījumu piešķirt atbildētājai atņemto aizbildniecību viņām (trešajām personām) – saskaņā ar CPL 78. panta 1. daļu. Saskaņā ar LPTV 102. pantu tiesas sēdē piedalījās tiesas sekretārs, kurš atbilstoši CPL 61. panta 1. daļai un 63. panta 1. daļai rakstīja tiesas protokolu. Atbildētāja uz lietas izskatīšanu nebija ieradies. Taču lieta tika izskatīta bez atbildētājas (CPL 156. panta 1. daļa), jo bija zināms, ka viņa jau sen nedzīvo Latvijas Republikas teritorijā.
3 Tiesnese nosauca tiesas sastāvu, tiesas sekretāri, paziņoja lietas numuru un lietas būtību (CPL 154. pants). Tad tiesnese pārbaudīja trešo personu identitātes, palūdzot uzrādīt pasi, tāpat pārbaudīja prasītāja pārstāves pilnvaras (CPL 155. panta 2. daļa).
4 Pēc minētajām darbībām tiesnese nolasīja lietas dalībnieku procesuālās tiesības un pienākumus (CPL 159. panta 1. daļa). Šo pienākumu tiesnese izpildīja rūpīgi un kārtīgi – tiesības tika nolasītas lēnām un saprotami.
5 Prasītāja pārstāvei tiesnese pajautāja, vai prasītājs joprojām uztur prasību (CPL 163. panta 2. daļa), pārstāve atbildēja apstiprinoši. Tad vārds tika dots prasītāja pārstāvei, kura konstatēja lietas būtību. Šajā notikumu secībā ir konstatējamas atkāpes no CPL 163. panta, jo 1. daļā ir noteikts, ka lietas izskatīšanu pēc būtības sāk tiesnesis ar ziņojumu par lietas apstākļiem. Šajā procesā lietas apstākļus un būtību konstatē prasītāja pārstāve. Pie tam 163. pantā ir teikts, ka vispirms konstatē lietas apstākļus un tikai pēc tam jautā prasītājam, bet dotajā gadījumā tā pārstāvei, par prasības uzturēšanu. Konkrētajā procesā notika otrādi.
6 Pēc prasītāja pārstāves paskaidrojumus sniedz trešā persona (CPL 165. panta 1. daļa), kas dotajā gadījumā ir atbildētājas māte. Viņa neprot izteikties krievu valodā, taču visu saprot, tāpēc no tulka pakalpojumiem atsakās. Savu paskaidrojumu un viedokli atbildētājas radiniece sniedz krievu valodā. Tādējādi tiek pārkāpts LPTV 21. pantā regulētais tiesvedības valoda princips. Piedevām netiek jautāts pārējo lietas dalībnieku viedoklis.
7 Pēc paskaidrojumiem tiesnese jautā prasītāja pārstāvei, vai viņai nav jautājumu trešajai personai, pārstāve atbild noraidoši. Tad vārds tiek dots trešajai personai – atbildētājas kaimiņam. Viņš izklāsta savu viedokli un paskaidrojumus, pamatā piekrītot atbildētājas mātei. Prasītājs lūdz piešķirt aizgādību pār atbildētājas dēlu, paskaidrojot, ka tāpat regulāri bērnu pieskata un audzina.
8 Arī pēc šiem paskaidrojumiem prasītāja pārstāvei jautājumu nav. Tiesnese jautā trešajām personām, vai viņas piekrīt, ka atbildētājai tiek atņemtas aizgādības tiesības, seko apstiprinoša atbilde. Atbilstoši CPL 152. panta 6. daļai prasītāja pārstāve un trešās personas paskaidrojumus sniedza stāvot kājās.
9 Konkrētajā lietas izskatīšanā nevarēja tikt realizēts LPTV 25. pantā noteiktais sacīkstes princips, jo atbildētāja uz tiesas sēdi nebija ieradusies. Līdz ar to atbildētājai nebija iespējas nedz realizēt savas procesuālās tiesības, nedz izklāstīt savu viedokli par lietas apstākļiem.
10 Tiesnese, atbilstoši CPL 183. panta 3. daļai, pasludināja lietas izskatīšanu pēc būtības par pabeigtu. Un saskaņā ar CPL 184. panta 1. daļu tiesu debatēs pirmā runāja prasītāja pārstāve, pēc tam savu viedokli izteica trešās personas (CPL 184. panta 2. daļa). Tad tiesnese atkārtoti tiesu debatēs jautāja trešajām personām, vai viņas piekrīt, ka atbildētājai atņem aizgādības tiesības. Atkārtoti seko apstiprinoša atbilde.
11 Pirms tiesnese devās uz apspriežu istabu, lai taisītu spriedumu, viņa paziņoja, ka tiks sastādīts saīsinātais spriedums (CPL 194. pants).
…
