Analīze par reklāmu regulējošo normu pārkāpumu Latvijā
Pagājušā gada februārī LMT piesaistītās atjaunošanas kartes O!karte izdeva reklāmu 3 epizodēs, kurās divu veidu cilvēciņi( zaļš un dzeltens) savstarpēji salīdzināja tarifus.
Ētikas padomes ieskatā salīdzinošā reklāma kā tāda ir atļauta un no patērētāju viedokļa ir pat vēlama ar nosacījumu, ka tā objektīvi parāda salīdzināmo produktu vai pakalpojumu īpašības un nav maldinoša ne no juridiskā, ne ētiskā aspekta.
Ētikas padome secina, ka nav ievērots Ētikas kodeksa 7.1.3. punkts.
Vienlaikus Ētikas padome konstatē arī Ētikas kodeksa 7.3.2. punkta pārkāpumu.
Ētikas padome secina, ka nav ievērots Ētikas kodeksa 7.1.3. punkts.
Vienlaikus Ētikas padome konstatē arī Ētikas kodeksa 7.3.2. punkta pārkāpumu.
Savukārt Tele2 piesaistītā atjaunošanas karte “Zelta zivtiņa” atbildēja ar šādas pāšas(vizuāli) reklāmas translāciju, kur varēja redzēt, ka reklāma ir domāta tikai kā atbildes trieciens un nomelnošanas kampaņa, kā arī aizstāvēšanās.
Ētikas padome secina, ka nav ievērots Ētikas kodeksa 7.1.3. punkts.
Vienlaikus Ētikas padome konstatē arī Ētikas kodeksa 6.3. punkta pārkāpumu, un 7.2.5. punkta pārkāpumu.
Ētikas padomes ieskatā šāda rīcība maldina patērētājus attiecībā uz patieso reklāmas devēju un reklamētajiem pakalpojumiem, ir neētiska un neatbilst Ētikas kodeksa prasībām, turklāt ņemot vērā ZZ kartes reklāmas formu, tēlus, izmantotās krāsas un citus mākslinieciskos paņēmienus, reklāma ir sajaucami līdzīga LMT O!kartes reklāmām.
Ētikas padome norāda, ka Tele2 un reklāmas aģentūra !MOOZ ir pārkāpusi arī Ētikas kodeksa 7.1.4. punktu.
Tele2 un reklāmas aģentūra !MOOZ nav LRA biedri, kā arī nav pievienojušies Ētikas kodeksam, līdz ar to attiecībā uz šīm personām Ētikas padome nav tiesīga pieņemt Ētikas kodeksa 9.2.2. punktā paredzētos lēmumus.
Ētikas padome vienbalsīgi nolemj izteikt LMT un reklāmas aģentūrai DDB Latvia aizrādījumu par pārkāpumu atbilstoši Ētikas kodeksa 9.2.2. punktam. 10
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) aizliedzis mobilo sakaru operatoram "Tele2" turpmāk sniegt reklāmas, kurās salīdzināti tā priekšapmaksas kartes "Zelta zivtiņa" un konkurenta "Latvijas Mobilā telefona" (LMT) priekšapmaksas kartes "O!Kartes" tarifi, atzīstot uzņēmuma īstenoto komercpraksi par negodīgu.11
Mans personīgais viedoklis šajā gadījumā ir par labu LMT reklāmai. Uzskatu, ka tieša reklāma ir labāka par maldinošu. Ir īpaši skatoties šīs reklāmas nevarēja saprast kura ir LMT un kura Tele2 radīta, jo vizuālā līdzība bija salīdzinoši identiska. Es personīgi arī uzskatu, ka tika maldināti cilvēki un vienai sabiedrības daļai šīs reklāmas bija mulsinošas.
…
