Latvijas Republikas Rīgas apgabaltiesas 2013.gada 9.oktobra sprieduma lietā Nr.04135413 analīze

4. Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāju un /pers. C/ noslēgts Pirkuma līgums, saskaņā ar kuru /pers. C/ kā pārdevēja atsavinājusi prasītājai kā pircējai nekustamo īpašumu. Pirkuma līguma noslēgšanas brīdī prasītāja veikusi pilnas pušu starpā nolīgtās pirkuma maksas apmaksu /pers. C/. Kaut gan īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu zemesgrāmatā nav nostiprinātas, prasītāja visu šo laiku ar nekustamo īpašumu rīkojusies kā ar savu, sedzot visus ar nekustamā īpašuma uzturēšanu saistītos izdevumus, veicot nekustamā īpašuma renovāciju un maksājot nekustamā īpašuma nodokli, par ko /pers. C/ nav cēlusi nekādus iebildumus.
Atbildētāja /pers. C/ uz tiesas sēdi nav ieradusies, kā arī uz tiesas sēdi nav ieradies atbildētājas SIA „Rīgas Namu Pārvaldnieks” pārstāvis, līdz ar to neviens no atbildētājiem nav sniedzis nekādus argumentus savu tiesību aizstāvībai.
…