Kāzusu risinājumi kursā "Saistību tiesības" vispārīgā daļa

Pusaudži Jānis un Juris skolas brīvstundā Purvciemā no skolas somām “uzrīkoja” futbola vārtus laukumā starp dzīvojamām mājām un sāka trenēties soda sitienu izpildē. Spēcīgi sista bumba trāpīja Ozoliņa dzīvokļa logā. Tika sasists logs un vāze, kas bija uz palodzes. Jānis teica, ka vainīgs Juris, kas slikti ķēra, bet Juris – ka vainīgs Jānis, kas pārāk stipri sita. Ozoliņš pieprasīja 30 euro par loga stiklu un jauna ielikšanu, 120 euro – par māla vāzi, kas esot dārga piemiņa, jo to taisījusi radiniece, kas bijusi pazīstama keramiķe, un vēl 150 par izbīli (veselības satricinājumu jeb morālo kaitējumu).

1. Ozoliņam varētu būt tiesība prasīt apmierinājumu pret Juri un Jāni par nodarīto mantisko un morālo kaitējumu pamatojoties uz CL 1779 un CL 1635. Pantu.
2. Attiecībā uz mantisko atlīdzību par loga un vāzes sasišanu prasījums pastāv, ja Jānis un Juris ir nodarījuši zaudējumus Ozoliņam.
3. Būtu būtiski noskaidrot, zēnu rīcība bija tīša vai netīša, tāpēc atbilstoši 1644.pantam sāk darboties prezumpcija, ka abi aizskārēji ir pielaiduši neuzmanību. Tomēr vērtēt, vai neuzmanība no zēnu puses ir vērtējama kā viegla vai rupja nav nekādas vajadzības, jo, pamatojoties uz 1649.pantu, prasījumos, kas izriet vienīgi no tiesību aizskārumiem un neskar pastāvošas saistību attiecības, tiesību aizskārējs atbild pat par vieglu neuzmanību. Šāds prasījums par attiecīgu tiesību aizskārumu jeb deliktu izriet jau no minētā CL 1779.panta, uz kura pamata Ozoliņam varētu būt prasījums pret pusaudžiem.
4. Tiesību aizskārums uzliek atbildību vecākiem par savu bērnu (līdz 18 gadu vec.) izdarītajiem tiesību aizskārumiem saskaņā ar CL 1639.p. …