Trešais kontrasts atspoguļo vienkāršo faktu, ka patiess apgalvojums var būt neveiksmīgākas sekas attiecībā uz sevi un citiem, ar kuriem vienu apzīmē. (Nominee) Duglass Ginsburgs tika saukts pie Augstākās tiesas, jo tika ziņots, ka viņš smēķēja marihuānu ar studentiem, kamēr viņš bija tiesību zinātņu profesors Hārvarda. Noliedzot patiesību šie ziņojumi varētu būt vilinoši, jo tām bija tik žēluma sekas. Advokāti, dažreiz, dara kaut ko līdzīgu, kad viņi darbojas kā advokāti. Tiesību teorijā, naivs instrumentālists jurisprudencē veicina līdzīgu tendenci. Tiesību teorētiķiem vajadzētu pretoties kārdinājumam, neskatoties uz viņu juridisko izglītību. Parastā ne literāro un ne sacīkstes konteksta, mums nevajadzētu kaut kā "tā ir", ja vien mums vismaz ir labs un atbilstošas pamats uzskatīt, ka tā ir. Koncentrējoties uz to, kas ir teikts, aicina ņemt vērā tos apstākļus, kādos teiktajam varētu būt taisnība, vai garantija uz apgalvojumu. Paziņojuma sekas bieži vien atšķiras no šiem iemesliem.
Intelektuālā prioritāte nenoliedz cik svarīga ir politiskā ideja. Daži politiskie apsvērumi paši ir sava veida intelektuālā atlīdzība. Politiskā teorija no Platona līdz Džonam Ravlam ir bijusi ļoti intelektuāla. Šādas idejas, protams, nav jāizslēdz no diskusijām ar likumdošanas politiku, likuma taisnīgumu, tās ietekmi uz varas attiecībām sabiedrībā, tās spēju radīt pienākumu paklausīt citos jautājumos. Saskaņā ar likumu, likums paliek politisks tādā nozīmē, ka tas darbojas, ar praktisko ietekmi valdošo politisko kopu ideju. Politika nozīmē personas labā vai partizānu lojalitāte, tomēr ir nepieņemama, privileģētā tiesību teorijā vai iztiesāšanā, tiesājošais advokāts ir apņēmies jau iepriekš, interpretēt materiālus, juridiskās pētniecības veidā, kas aizsargā klienta intereses un atbilst aizstāvības ētikai. Tiesību zinātniekam (vai tiesnesim), tomēr nevajadzētu līdzīgi iepriekš uzņemties saistības, lai apkopotu pētnieciskos materiālus, kas kalpotu iepriekšējai politiskai apņemšanai. Kārdinājums vienmēr ir klāt un motīvi, jebkurā laikā var inficēt projektu nepamanīti. Intelektuālā prioritāte nenoliedz faktus par zinātnisko praksi. Drīzāk, tas dod pamatu kritizēšanu sev vai citiem, kad mūsu acīs to var atrast neapzināti klejojam.
…
