1. Artefakts vai Viltojums ?
Šīs grāmatas aprakstīties atklājumi, kā arī izrakumu un pētniecības vieta norisinās Paleksijas upes (Paluxy River) apvidū Glenrouzas (Glen Rose) apvidū, Teksasā. Pirmais nopietnais atklājums Glenrouzā bija fosilais āmurs, ko ieskāva aptuveni 400 miljoni gadu vecas klintis. Tā kā šis āmurs ir acīmredzams cilvēku darinājums un ir ieskauts tik vecās klintīs, bet saskaņa ar Darvina teoriju cilvēce nevar būt pastāvējusi ilgāk kā 2 miljonus gadu, tad šis atklājums ir pilnīgā pretrunā ar Darvina teoriju. Šis atklājums arī bija pirmais pamudinājums H.J Cilmeram pētīt un atrast Darvina teorijas kļūdas un maldus.
Pirmie secinājumi, kurus izdarīja H.J Cilmers:
• Kaļķakmens izveidojās dinozauru un pirmatnējo cilvēku dzīves laika
• Kaļķakmens, kā arī dinozauri un cilvēki ir vismaz 64 miljonus gadus veci
• Dinozauri, cilvēki un attiecīgie iežu slāņi ir relatīvi jauni, iespējams tikai pāris tūkstošu gadu veci
• Nosakāmais vecums ir starp šiem galējiem lielumiem
2. Fosilais Āmurs
Fosilais āmurs tika atrasts, ieskauts klintīs, to atrada Hānu ģimene. Šis āmurs ir ārkārtīgi liela mistērija, jo nav atrodams neviens zinātnisks izskaidrojums, šī āmura rašanās iespējām. Āmurs tiek uzskatīts par cilvēku darinājumu, jo tas sastāv no koka kāta, kā galā cauri izdzīts metāla āmurs, bet tas nav tik vienkārši un parasti kā tas izklausās. Fosilo āmuru uzgāja, jo cērtot klints gabalus, tā galvas augšējai skaldnim trāpīja viens cirtiens un izrāva nelielu gabalu. To pamanīja, jo tas spīdēja, spilgti, kā spodrināts sudrabs. Arī šodien, pēc 50 gadiem, tas spīd tikpat spoži, no tā mēs secinām, ka āmurs ir izgatavots no nekorodējoša materiāla. Kā vēlāk uzrādīja analīzes, āmurs sastāv no ārkārtīgi neparasta un pat neiespējama vielu savienojuma. Tā ķīmiskajā sastāva ir 96,6 % dzelzs un tikai 3,4% vielu, kas parasti piemīt dzelzs izstrādājumiem. Absolūti neticams ir fakts, ka šis āmurs sastāv no gandrīz tīra dzelzs, kādu šodien, pat ar mūsdienu tehnoloģijām nav iespējams iegūt. Arī āmura kāts ir neizdibināma mīkla, jo kāts ir pārakmeņojies, bet tā iekšpuse ir pārogļojusies. Lai ko tādu panāktu, šim āmuram vajadzēja atrasties vienlaikus tekošā ūdenī un ugunī, kas, protams, nav iespējams. Rodas loģisks jautājums: kas un kad ir izgatavojis šo āmuru? Atbilstoši, mūsdienu zinātnei ir oficiāla nostāja, ka šāds āmurs nav iespējams un to nevarēja izgatavot, tāpēc viltojuma iespēja ir principā izslēgta.
…
