Ekonom. ģeogr. ir cilvēka ģeogr. apakšnozare. Ģeogrāfiju var iedalīt: dabas ģeogr. un ekonom. ģeogr.- tika pārsaukta par cilvēka ģeogrāfija.
Ekonomiskā ģeogrāfija- cilvēka ģeogr. apakšnozare, kas pēta zemnieciskos procesus un to tektonālā aprīkojuma likumsakarības.
Ekonom. ģeogr. pēta:
Pasaules saimn.- pasaules valstu saimniecības kopums, kas ir iesaistīts Starpt. Darba dalīšanā un kuros saista dažāda veida līgumi.
Pasaules saimn., kā sistēmu ietekmē:
Ģeogr. telpa;
Ekonom. telpa (naudas aprite);
Informācijas telpa (nodrošina inform. apmaiņa)- ļoti nozīmīga prece mūsdienās
Nabadzība- kad nav pieejama informācijas izglītība.
Модель имеет 4 основных допущения, некоторые из которых являются проблематичными для анализа, имеющего отношение к О. Первым, и наиболее важным, является то, что модель исключает все формы использования внешнего рынка труда. Таким образом, только крестьянская семья работает на домашней ферме, не используя внешних трудовых ресурсов. В отличие от модели развития классовых отношений, предложенной Лениным, в которой О рассматривается как центральный компонент функционирования и развития крестьянского хозяйства, Чаянов отводит центральную и преобладающую роль именно фермерскому хозяйству. Однако, как мы увидим в дальнейшем, модель Чаянова может использоваться и для анализа распределения трудовых ресурсов в контексте О. Во-вторых, чаяновская модель предполагает, что продукция фермерского хозяйства либо используется для собственного потребления, либо будет продаваться на местном рынке. В-третьих, все крестьянские хозяйства имеют свободный (гибкий) доступ к земле. В результате этого Чаянов мог утверждать, что неравенство в структуре собственности на землю являлось результатом различия в потребностях семей на различных стадиях жизненного цикла семьи. Например, больше земли требуется, когда высок трудопотребительский баланс, например когда дети еще малы и не могут производительно трудится. Таким образом, Чаяновское предположение о свободном доступе к земле позволяет ему исключить из анализа неравенство в отношении собственности на землю и не рассматривать его роль в углублении капиталистических отношений. Дело в том, что для Чаянова, отражает просто структуру спроса крестьянских семей, которая зависит от изменения состава семьи с течением времени. …
