PRASĪBAS PIETEIKUMS
(par parāda piedziņu)
Prasītājs Andris Caunītis 2001.gada 15.janvāri noslēdza aizdevuma līgumu, saskaņā ar kuru aizdeva Arvīdam Kalniņam naudu summā Ls 18 000,- (astoņpadsmit tūkstoši latu), nododot to Arvīdam Kalniņam personīgi līguma noslēgšanas dienā, kas apliecināts pašā aizdevuma līguma tekstā.
Prasītājs Andris Caunītis 2001. gada 15.janvārī noslēdza aizdevuma līgumu ar atbildētāju Arvīdu Kalniņu. Atbilstoši noslēgtajam līgumam prasītājs aizdeva Arvīdam Kalniņam naudu summā Ls 18 000,- (astoņpadsmit tūkstoši latu), nododot to Arvīdam Kalniņam personīgi līguma noslēgšanas dienā, kas apliecināts pašā aizdevuma līguma tekstā. Saskaņā ar līguma 1.2. punkta noteikumiem atbildētājs ir uzņēmies saistības veikt samaksu.
Saskaņā ar aizdevuma līguma 1.p. un 2.1.p. Arvīds Kalniņš apnēmās atmaksāt aizdevumu pilnībā līdz 2001.gada 31.maijam. Atbildētājs savas saistības noteiktajā termiņā neizpildīja un aizdevums norādītajā termiņā netika atmaksāts. LR Civillikuma 1943.pants paredz, ka parādniekam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.
Pamatojoties uz LR Civillikuma 1652.panta 3.daļu, parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājās pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.
Prasības iesniegšanas dienā atbildētājs nav veicis nevienu no līgumā noteiktajiem maksājumiem. Līguma 2.3. punkts paredz, ka atbildētājam ir pienākums maksāt prasītājam līgumsodu gadījumā, ja tiek aizkavēta apstiprināto faktūrrēķinu apmaksa — 10 % apmērā no apmaksai pieprasītās summas par katru kavējuma dienu.
Atbilstoši LR Civillikuma 1588.pantam, viena puse nevar atkāpties no līguma bez otras puses piekrišanas.
2001.gada 01.jūnijā atbildētājam nosūtītajā vēstulē Nr.1 prasītājs atgādināja par saistību nepildīšanu, kā arī brīdināja par prasības iesniegšanu tiesā gadījumā, ja atbildētājs neizpildīs minētās saistības vēstulē noteiktajā termiņā.
…
