Zinātniskā raksta analīze

6. Secinājumu novērtējums
Secinājumi izriet no rakstā esošās informācijas.
Daļa no secinājumiem ir kā apraksts par pētījumā paveikto (piemēram, “The
paper continued with three primary knowledge strategies identified by De Toni et al. (2011). After this the most used management methods and tools were presented based on the results of the Bain & Company’s empirical survey (..)”), tādējādi netiek uzsvērts iegūtais rezultāts no paveiktā, pazaudējot secinājumu būtību. Šie secinājumi, manuprāt, vairāk līdzinās kopsavilkumam.
Secinājumi rakstīti vienā rindkopā, neizceļot jaunas domas sākumu; manuprāt,
secinājumi būtu uzskatāmāki, ja katra atsevišķā doma tiktu izdalīta jaunā rindkopā vai arī sanumurēta. Tas arī ļautu vizuāli vienkāršāk uztvert un novērtēt pētījumā iegūtos rezultātus un to atbilstību izvirzītajam mērķim.

7. Papildus komentāri
Rakstu ir salīdzinoši viegli lasīt – tas nav pārsātināts ar terminiem, kas nav
pazīstami šajā jomā neprofesionāliem lasītājiem, tai skaitā arī man, un rakstā skaidri atklājas pētījuma būtība; esmu lasījusi, ka labam zinātniska pētījuma
kopsavilkumam/aprakstam jābūt saprotamam pēc iespējas plašākam lasītāju lokam.…