Kopsavilkums
Tātad pēc dziļām pārdomām un visu plusu un mīnusu apsvēršanas varu izteikt savu viedokli, ka mežu noteikti vajadzētu atjaunot. Tas vai tas notiktu mākslīgi atjaunojot vai dabīgi atjaunojot ir katra paša meža apsaimniekotāja ziņā. Ja vien līdzekļi to atļautu tad es noteikti būtu no tiem meža īpašniekiem, kas savu mežu izvēlētos atjaunot mākslīgi, jo iegūstamais efekts manuprāt nākotnē labi saimniekojot būs lielāks nekā atjaunojot dabiski. Bet neskatoties uz manām vēlmēm labus rezultātus var iegūt arī mežu atjaunojot dabīgi, taču iespējams būs nepieciešams ieguldīt lielāku darbu vismaz sākuma stadijā, lai noformētu audzi, kas nākotnē dotu vislielāko labumu.
Neilgu laiku atpakaļ nācās sagatavot statistikas datus par to cik daudz izcirtumu tiek atjaunoti dabīgi un cik mākslīgi. Atklāti sakot kā par brīnumu man lielākā daļa mežu atjaunoti dabīgi. Liels īpatsvars dabīgi atjaunoto audžu bija privātajiem meža īpašniekiem. Valsts īpašumā esošie meži ne tik lielos apmēros tiek atjaunoti dabiski.
Katram no meža atjaunošanas veidiem ir savas priekšrocības un trūkumi. Atjaunojot mežu mākslīgi jārēķinās ar lielākām izmaksām un ar to, ka kociņi vairāk jāaizsargā pret pārnadžiem un citiem kaitējošiem organismiem. Bet iegūstamais rezultāts var būt labāks, jo tiek stādīts vai sēts pārbaudīts stādāmais materiāls, pašā sākumā jau tiek izveidots vēlamais sugu sastāvs, vieglāk veikt jaunaudžu kopšanu un iespējams jau iegūt sortimentus starpcirtēs. Dabīgi atjaunojot jāsaskaras ar problēmu, ka nav vēlamā sugu sastāva uzreiz, bet tas ir jāizformē skatoties pēc tā kādas sugas platībā ieviesušās. Arī kopšana ir sarežģītāka un pastāv iespējamība, ka audze veidojas no dažādu vecumu kokiem. Taču priekšrocības ir tādas, ka izmaksas ir mazākas un dabīgi atjaunojušās audzes mazāk ietekmē dažādi biotiskas un abiotiskas dabas apstākļi.
…
