Atkarībā no interpretācijas subjekta un mērķa ar tiesību normas interpretāciju saprot domāšanas darbības, kurās tiek izprasta tiesību normas patiesā jēga vai, arī divējāda veida darbību savienojumu, kad domāšanas darbībām, kurās tiek noskaidrota normas patiesā jēga, seko normas izskaidrošana, kas visos normas realizācijas gadījumos sekmē pareizu un vienveidīgu normas jēgas izpratni sabiedrībā.
Administratīvā procesa likuma 17. panta trešā daļa noteic „Ja, interpretējot tiesību normu pēc dažādām metodēm, iespējams nonākt gan pie rezultāta, kas atbilst tiesību sistēmai, gan pie rezultāta, kas ir pretrunā ar kādu tiesību normu, lieto to interpretācijas metodi, kuras rezultāts konkrētajā gadījumā atbilst tiesību sistēmai.” Savukārt tā paša panta ceturtā daļa paredz: „Ja, interpretējot tiesību normu pēc dažādām metodēm, iespējams nonākt pie dažādiem rezultātiem, kas visi atbilst tiesību sistēmai, lieto to interpretācijas metodi, ar kuru konkrētajā gadījumā iespējams sasniegt lietderīgāko un taisnīgāko rezultātu.”
Administratīvā apgabaltiesa 2007.gada 19. marta spriedumā apmierināja pieteicēja pieteikumu daļā, proti, uzlika Aizsardzības ministrijai pienākumu izmaksāt pieteicējam vienreizējās kompensācijas daļu 771 latu. Daļā par atlīdzinājumu par morālo kaitējumu apgabaltiesa pieteikumu atstāja bez izskatīšanas.
Strīds lietā bija par Militārā dienesta likuma 52.panta otrās un piektās daļas piemērošanu, proti, par to, vai Militārā dienesta likuma 52.panta otrā un piektā daļa regulē savstarpēji nesaistītu kompensāciju izmaksas kārtību un nosacījumus vai arī paredz viena apdrošināšanas atlīdzības veida – kompensācijas par dienesta laikā gūto veselības traucējumu – izmaksas nosacījumus un kārtību.…
