Diplomdarbs
Uzņēmējdarbība un tiesības
Tiesības
Prasības nodrošinājuma tiesiskais regulējums un problemāt...-
Prasības nodrošinājuma tiesiskais regulējums un problemātika Latvijā
Nr. | Sadaļas nosaukums | Lpp. |
ANOTĀCIJA | 2 | |
ANNOTATION | 3 | |
АННОТАЦИЯ | 4 | |
IEVADS | 6 | |
1. | PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTA JĒDZIENS UN VĒSTURISKĀ ATTĪSTĪBA | 8 |
1.1. | PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTA JĒDZIENS, MĒRĶIS UN PAMATS | 8 |
1.2. | PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTA VĒSTURISKĀ ATTĪSTĪBA | 14 |
2. | PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS PIETEIKUMS, PIEKRITĪBA UN VEIDI | 17 |
2.1. | PIETEIKUMS PAR PRASĪBAS NODROŠINĀŠANU, TĀ SATURS, FORMA UN PIEKRITĪBA | 17 |
2.2. | PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS VEIDI | 22 |
3. | PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA LĪDZEKĻI | 26 |
3.1. | KUSTAMAS MANTAS, SKAIDRAS NAUDAS UN NO TREŠAJĀM PERSONĀM PIENĀKOŠOS MAKSĀJUMU APĶĪLĀŠANA | 26 |
3.2. | AIZLIEGUMA ZĪMES IERAKSTĪŠANA PUBLISKAJOS REĢISTROS (ZEMESGRĀMATĀ, KUĢU REĢISTRĀ, KUSTAMAS MANTAS REĢISTRĀ UN CITOS PUBLISKOS REĢISTROS) | 30 |
3.3. | KUĢA ARESTS | 34 |
3.4. | AIZLIEGUMS ATBILDĒTĀJAM VEIKT NOTEIKTAS DARBĪBAS UN IZPILDU DARBĪBAS ATLIKŠANA | 36 |
4. | PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS LIETĀS PIEŅEMTIE LĒMUMI, TO PĀRSŪDZĒŠANAS KĀRTĪBA | 40 |
4.1. | LĒMUMS PAR PRASĪBAS NODROŠINĀŠANU, PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA ATCELŠANU UN ZAUDĒJUMU NODROŠINĀŠANU | 40 |
4.2. | PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS LIETĀS PIEŅEMTO LĒMUMU PĀRSŪDZĒŠANAS KĀRTĪBA | 47 |
5. | PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA JAUTĀJUMOS PIEŅEMTO LĒMUMU IZPILDE | 52 |
6. | PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTS CITU VALSTU NORMATĪVAJĀ REGULĒJUMĀ | 56 |
SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI | 60 | |
IZMANTOTĀS LITERATŪRAS UN AVOTU SARAKSTS | 63 |
SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI
1. Prasības nodrošinājums ir civilprocesā paredzēts prasītājam iespējams un atbildētāju ierobežojošs pagaidu aizsardzības līdzeklis mantiska rakstura prasībās prasītājam labvēlīga sprieduma izpildes nodrošināšanai.
2. Prasības nodrošinājuma būtība ir nodrošināt to, ka pēc tiesas sprieduma stāšanās spēkā prasītājam būtu iespēja arī šo spriedumu izpildīt, tādā veidā garantējot vislabāko civilprocesa rezultātu – ne tikai dodot personai tiesības uz taisnīgu tiesu, kas tiek realizētas ar prasītājam labvēlīgu spriedumu, bet arī dodot iespēju gūt vajadzīgo rezultātu un šo spriedumu nākotnē izpildīt. Prasības nodrošināšanas mērķis nekādā gadījumā nav atbildētāja (komersanta) saimnieciskās darbības apgrūtināšana vai kavēšana un nesamērīgu prasības nodrošinājumu līdzekļu piemērošana nav pieļaujama.
3. Civilprocesa likuma 137.panta trešajā daļā noteiktais, ka izskatīt jautājumu par prasības nodrošināšanu pieļaujams jebkurā procesa stadijā, kā arī pirms prasības celšanas tiesā, nav precīzs formulējums, jo pieteikumu par prasības nodrošinājumu var iesniegt tiesā, kurā lieta atrodas izskatīšanā pēc būtības – tātad pirmās un apelācijas instances tiesā, savukārt, ja lieta atrodas kasācijas instancē, šādu pieteikumu nevar iesniegt, tā kā kasācijas instance neskata lietu pēc būtības. Tiesu praksē minētais formulējums tiek interpretēts kā Augstākās tiesas Senāta pienākums skatīt blakus sūdzības par Civillietu tiesu palātas lēmumiem prasības nodrošinājuma jautājumā, tomēr arī šajā gadījumā likumā noteiktais formulējums „pieļaujams” ir neprecīzs, jo šādu jautājumu skatīšana saskaņā ar tiesību normām ir Augstākās tiesas Senāta pienākums, nevis tiesības.
4. Autores ieskatā normatīvajos aktos būtu lietderīgi nostiprināt tiesu praksē piemēroto principu, ka prasību iespējams nodrošināt arī tikai par kādu daļu no prasības summas, nevis tikai par visu prasības summu, vienlaikus Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 5.punktā nosakot, ka valsts nodeva par prasības nodrošinājumu ir maksājama no summas, par kādu prasītājs lūdz nodrošināt prasību.
5. Prasības nodrošinājuma veids – aizliegums atbildētājam veikt noteiktas darbības – ir personisks prasības nodrošinājuma veids, jo ar to tiek atbildētājam un nevis atbildētāja mantai aizliegts veikt kādas noteiktas darbības. Šo prasības nodrošinājuma līdzekli var piemērot tikai mantiska rakstura prasībās un tā izpildei ir noteikta speciāla kārtība – to izpilda tiesu izpildītājs, paziņojot nolēmumu atbildētājam un attiecīgajām trešajām personām pret parakstu vai ierakstītā sūtījumā. Prasītājam, lūdzot piemērot šo prasības nodrošinājuma līdzekli, ir rūpīgi jāizvērtē tā piemērošanas lietderīgums, jo minētais prasības nodrošinājuma līdzeklis netiek reģistrēts publiskajos reģistros.
6. Civilprocesa 140.panta astotajā daļā ir noteikts, ka gadījumā, ja lēmums par prasības nodrošinājumu pieņemts pirms prasības celšanas un tiesas noteiktajā termiņā prasība nav celta, tad tiesa pieņem lēmumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu pēc iespējamā prasītāja vai atbildētāja pieteikuma saņemšanas. Autores ieskatā tādā veidā rodas situācija, ka pie neierosināta civilprocesa joprojām pastāv iespējamo atbildētāju saistošs prasības nodrošinājums, kuru atcelt iespējamais prasītājs nav ieinteresēts, tātad pieteikums jebkurā gadījumā ir jāsniedz pusei, kura iespējamā prasītāja pieteikumā par prasības nodrošināšanu tika norādīta kā iespējamais atbildētājs un kuras manta tika apķīlāta, pamatojoties uz šo pieteikumu. Tādā veidā iespējamais atbildētājs atkal ir nostādīts neizdevīgākā pozīcijā salīdzinoši ar iespējamo prasītāju, kurš ir visa šī procesa iniciators, lai arī prasību tiesā tā arī nav iesniedzis. Ievērojot minēto, autore uzskata, ka būtu lietderīgi Civilprocesa likuma 140.panta astotajā daļā noteikt regulējumu, ka, ja iespējamais prasītājs tiesas noteiktajā termiņā neiesniedz prasības pieteikumu, tad tiesa pieņem lēmumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu, un, proti, izteikt Civilprocesa 140.panta astoto daļu šādā redakcijā:
„(8) Ja lēmums par prasības nodrošinājumu pieņemts pirms prasības celšanas un tiesas noteiktajā termiņā prasība nav celta, tiesnesis pieņem lēmumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu. Prasības nodrošinājums saglabājas līdz dienai, kad lēmums stājas likumīgā spēkā.”.
…
SATURA RĀDĪTĀJS ANOTĀCIJA 2 ANNOTATION 3 АННОТАЦИЯ 4 IEVADS 6 1. PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTA JĒDZIENS UN VĒSTURISKĀ ATTĪSTĪBA 8 1.1. PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTA JĒDZIENS, MĒRĶIS UN PAMATS 8 1.2. PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTA VĒSTURISKĀ ATTĪSTĪBA 14 2. PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS PIETEIKUMS, PIEKRITĪBA UN VEIDI 17 2.1. PIETEIKUMS PAR PRASĪBAS NODROŠINĀŠANU, TĀ SATURS, FORMA UN PIEKRITĪBA 17 2.2. PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS VEIDI 22 3. PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA LĪDZEKĻI 26 3.1. KUSTAMAS MANTAS, SKAIDRAS NAUDAS UN NO TREŠAJĀM PERSONĀM PIENĀKOŠOS MAKSĀJUMU APĶĪLĀŠANA 26 3.2. AIZLIEGUMA ZĪMES IERAKSTĪŠANA PUBLISKAJOS REĢISTROS (ZEMESGRĀMATĀ, KUĢU REĢISTRĀ, KUSTAMAS MANTAS REĢISTRĀ UN CITOS PUBLISKOS REĢISTROS) 30 3.3. KUĢA ARESTS 34 3.4. AIZLIEGUMS ATBILDĒTĀJAM VEIKT NOTEIKTAS DARBĪBAS UN IZPILDU DARBĪBAS ATLIKŠANA 36 4. PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS LIETĀS PIEŅEMTIE LĒMUMI, TO PĀRSŪDZĒŠANAS KĀRTĪBA 40 4.1. LĒMUMS PAR PRASĪBAS NODROŠINĀŠANU, PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA ATCELŠANU UN ZAUDĒJUMU NODROŠINĀŠANU 40 4.2. PRASĪBAS NODROŠINĀŠANAS LIETĀS PIEŅEMTO LĒMUMU PĀRSŪDZĒŠANAS KĀRTĪBA 47 5. PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA JAUTĀJUMOS PIEŅEMTO LĒMUMU IZPILDE 52 6. PRASĪBAS NODROŠINĀJUMA INSTITŪTS CITU VALSTU NORMATĪVAJĀ REGULĒJUMĀ 56 SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI 60 IZMANTOTĀS LITERATŪRAS UN AVOTU SARAKSTS 63
- Eitanāzijas tiesiskais regulējums
- Muitas procedūras ievešana, tiesiskais regulējums
- Prasības nodrošinājuma tiesiskais regulējums un problemātika Latvijā
-
Tu vari jebkuru darbu ātri pievienot savu vēlmju sarakstam. Forši!Pirkuma līguma tiesiskais regulējums
Diplomdarbs augstskolai97
-
Trasts un tā tiesiskais regulējums
Diplomdarbs augstskolai57
Novērtēts! -
Vecuma pensijas tiesiskais regulējums Latvijā un citās Eiropas Savienības valstīs
Diplomdarbs augstskolai52
-
Morālā kaitējuma jēdziens un tā tiesiskais regulējums
Diplomdarbs augstskolai47
-
Tiesības uz kvalitatīvu dzīves vidi un to tiesiskais regulējums
Diplomdarbs augstskolai68