Pievienot darbus Atzīmētie0
Darbs ir veiksmīgi atzīmēts!

Atzīmētie darbi

Skatītie0

Skatītie darbi

Grozs0
Darbs ir sekmīgi pievienots grozam!

Grozs

Reģistrēties

interneta bibliotēka
Atlants.lv bibliotēka
21,48 € Ielikt grozā
Gribi lētāk?
Identifikators:821556
 
Autors:
Vērtējums:
Publicēts: 30.11.2021.
Valoda: Latviešu
Līmenis: Augstskolas
Literatūras saraksts: 73 vienības
Atsauces: Ir
Laikposms: 2016. - 2020. g.
2021. - 2025. g.
SatursAizvērt
Nr. Sadaļas nosaukums  Lpp.
  Ievads    5
1.  PARĀDA PIEDZIŅAS VĒRŠANAS UZ NAUDAS LĪDZEKĻIEM ĪPATNĪBAS    8
2.  PIEDZIŅAS VĒRŠANA UZ NOGULDĪJUMIEM KREDĪTIESTĀDĒS VAI PIE CITIEM MAKSĀJUMU PAKALPOJUMU SNIEDZĒJIEM    13
3.  PIEDZIŅAS VĒRŠANA UZ DARBA SAMAKSU, TAI PIELĪDZINĀTAJIEM MAKSĀJUMIEM    26
4.  PIEDZIŅAS VĒRŠANA UZ CITIEM PARĀDNIEKA IENĀKUMIEM, KAS PIENĀKAS NO CITĀM PERSONĀM    42
5.  SUMMAS, UZ KURĀM NEVAR TIKT VĒRSTA PIEDZIŅA    47
  Nobeigums    55
  Literatūras un avotu saraksts    57
Darba fragmentsAizvērt

NOBEIGUMS
Darba autore norāda, ka pētījuma mērķis ir sasniegts. Uzdevumi nodaļu ietvaros ir izpildīti un pētījuma gaitā ir rastas atbildes uz izvirzītajiem pētījuma jautājumiem.
Tiesu izpildītāju institūts laika gaitā turpina veiksmīgi pilnveidoties. Pētītā piespiedu izpildes līdzekļa – piedziņas vēršana uz parādnieka naudas līdzekļiem regulējums, pateicoties laika gaitā veiktajiem grozījumiem, arī ir pilnveidots un tā rezultātā ir iespējams ātrāk un kvalitatīvāk veikt nolēmumu izpildi piespiedu kārtā. Taču darba ietvaros ir konstatētas arī vairākas nepilnības, līdz ar ko, autore secina, ka ir gadījumi, kad nepieciešami jauni tiesiskā regulējuma grozījumi. Bakalaura darba ietvaros autore ir nonākusi pie šādiem būtiskiem secinājumiem un priekšlikumiem:
1. Autore secina, ka Civilprocesa likumā nav konkrēti noteikts, kā rīkoties gadījumos, kad parāda piedziņa vienlaicīgi tiek vērsta uz darba algu un naudas līdzekļiem kredītiestādēs. Tādā veidā pastāv risks veikt „dubultu ieturējumu” no vieniem un tiem pašiem naudas līdzekļiem, kā rezultātā netiktu ievērots samērīguma princips un tiktu būtiski aizskartas parādnieka intereses. Autore ierosina papildināt Civilprocesa likuma 594.pantu ar sesto daļu izsakot to sekojošā redakcijā: „Ja uz parādnieka norēķinu konta ienāk tikai naudas līdzekļi, kas ir darba alga un uz to tiesu izpildītājs jau vērš piedziņu šā likuma 594.panta kārtībā, tad tiesu izpildītājs uz parādnieka rakstveida iesnieguma pamata konkrēto norēķinu kontu atbrīvo, paredzot tiesības tiesu izpildītajam pieprasīt parādniekam apstākļus pamatojošus pierādījumus ne biežāk kā reizi trīs mēnešos.” Minētā tiesību norma paredzētu, ka parādniekam, pie noteiktiem apstākļiem būtu tiesības pieprasīt norēķinu kontu atbrīvot. Turklāt, ņemot vērā, praksē bieži sastopamo negodprātību šādās situācijās, tiesu izpildītājs ne biežāk kā reizi trīs mēnešos ir tiesīgs pieprasīt parādnieku sniegt pierādījumus par to, ka vēl pastāv pamats norēķinu konta atbrīvošanai.…

Autora komentārsAtvērt
Darbu komplekts:
IZDEVĪGI pirkt komplektā ietaupīsi −8,98 €
Materiālu komplekts Nr. 1389029
Parādīt vairāk līdzīgos ...

Atlants

Izvēlies autorizēšanās veidu

E-pasts + parole

E-pasts + parole

Norādīta nepareiza e-pasta adrese vai parole!
Ienākt

Aizmirsi paroli?

Draugiem.pase
Facebook

Neesi reģistrējies?

Reģistrējies un saņem bez maksas!

Lai saņemtu bezmaksas darbus no Atlants.lv, ir nepieciešams reģistrēties. Tas ir vienkārši un aizņems vien dažas sekundes.

Ja Tu jau esi reģistrējies, vari vienkārši un varēsi saņemt bezmaksas darbus.

Atcelt Reģistrēties