Maksātnespējas procesa administratora institūta problēmjautājumu apskats un iespējamais risinājums

Kopsavilkums
Pētījuma rezultātā autors izvirza aizstāvēšanai šādus secinājumus un priekšlikumus:
1. Valsts amatpersonas statusa piemērošana Administratoriem nav pieļaujama, ņemot vērā, ka puse administratoru ir zvērināti advokāti, turklāt valsts amatpersonas un zvērinātu advokātu darbības principi nav savienojami, savukārt tas arī samazinātu profesionāļu skaitu maksātnespējas procesā, tādējādi tas negatīvi ietekmētu maksātnespējas procesu likumību un efektivitāti.
2. Pretstatā valsts amatpersonas statusa piešķiršanai, nepieciešams noteikt, ka Administrators – tiesu sistēmai piederīgā persona. Ņemot vērā Administratora pilnvaru apjomu un darbības specifiku secināms, ka Administrators faktiski darbojas tiesu sistēmā, bet juridiski tas nav nostiprināts, tādējādi būtu nepieciešams veikt grozījumus JML un likumā „Par tiesu varu”. Šādi likuma grozījumi stiprinātu uzticību un sabiedrības pozitīvo attieksmi pret Administratoru profesijas pārstāvjiem.
3. Administratoru ieteikšanas sistēmas maiņa, aizstājot piecas rindas ar vienu, ir vērtējama pozitīvi, jo parādnieks nevarēs vairs izvēlēties sev vēlamu apgabaltiesu un administratoru, nomainot parādnieka juridisko adresi.
4. Administratoru sertificēšanas sistēmas pilnveidošana, mainot to uz eksaminācijas, sistēmu, lai uzlabotu Administratoru zināšanas ir vērtējama pozitīvi, tomēr nav pieļaujama mehāniska sertificēšanas sistēmas nodošana Maksātnespējas administrācijai, pamatojoties uz to, ka daži Administratori nelabticīgi izmantoja likuma tiesības, turklāt arī starptautiskajā doktrīna tiek atzīta profesionālās organizācijas loma maksātnespējas procesos.
5. Ņemot vērā, ka tiesiskās aizsardzības procesā parādnieks pats var izvēlēties sev Administratoru, lai nemestu aizdomu ēnu uz Administratoru kā parādniekam pietuvinātu vai ieinteresētu personu, bet gan stiprināt Administratoru kā neatkarīgā eksperta lomu, nepieciešams JML veikt grozījumus, nosakot, ka Administratora darbība tiesiskās aizsardzības procesā ir neatkarīga un objektīva, šādas klauzulas ieviešana atbilst arī starptautiskai tiesību doktrīnas praksei.
…